Военная юстиция России в годы революции и Гражданской войны: 1917–1922

В 1917–1922 годах российская военная юстиция была перестроена практически заново. Революции и Гражданская война разрушили единую военно-судебную систему Российской империи. На территориях, контролировавшихся различными политическими силами, складывались разные системы военного правосудия.

Советская власть отказалась от дореволюционной судебной организации и создала систему революционных, а затем революционных военных трибуналов. Антибольшевистские правительства и армии, напротив, в значительной мере сохраняли или восстанавливали дореволюционные военно-судебные учреждения и законодательство, приспосабливая их к условиям войны.

Поэтому историю военной юстиции этого периода нельзя сводить к последовательной смене одного учреждения другим. После распада прежней системы одновременно существовали несколько военно-судебных моделей.

К началу 1917 года военная юстиция Российской империи представляла собой сложившуюся специализированную систему, основанную на Военно-судебном уставе 1867 года.

Согласно Уставу судебная власть в военном ведомстве принадлежала полковым судам, военно-окружным судам и Главному военному суду. Полковые и военно-окружные суды рассматривали дела по существу, Главный военный суд осуществлял кассационные функции и обеспечивал единообразное применение военно-уголовного законодательства.

Полковой суд являлся нижним звеном системы и комплектовался офицерами соответствующей части. Военно-окружные суды были постоянными судебными учреждениями. Отдельно действовали военные следователи и военная прокуратура. Прокурорскую систему возглавлял Главный военный прокурор; при военно-судебных учреждениях состояли военные прокуроры и их помощники.

Дореволюционная военная юстиция включала три юридически различавшихся элемента: суд, предварительное следствие и прокурорский надзор.

Документы начала 1917 года подтверждают практическую деятельность этой системы. Сохранились, в частности, обвинительные акты военных прокуроров корпусных судов действующей армии. Следовательно, политический и дисциплинарный кризис армии в 1917 году нельзя отождествлять с прекращением деятельности военно-судебных органов.

Февральская революция изменила государственный строй, но сама по себе не упразднила Военно-судебный устав и военно-судебный аппарат. Временное правительство сохранило Военное министерство и значительную часть прежних государственных учреждений.

Военная юстиция при этом действовала уже в иных условиях. Солдатские комитеты, ослабление командной власти, политизация армии и массовое дезертирство резко усложнили поддержание дисциплины и применение прежних судебных процедур.

Юридический разрыв с прежней системой произошёл после Октябрьской революции.

Декрет о суде № 1, принятый в ноябре 1917 года, упразднил существовавшие судебные учреждения, включая «военные и морские суды всех наименований». Одновременно учреждались рабочие и крестьянские революционные трибуналы, предназначенные для рассмотрения дел о контрреволюционных действиях, мародёрстве, хищениях, саботаже и других деяниях, отнесённых новой властью к угрозам революционному порядку.

С этого момента прежние военные суды были упразднены в нормативном порядке.

Юридическое упразднение судов, однако, не означало одномоментного прекращения работы всего военно-судебного аппарата. В действующей армии оставались штабы, следственные органы, прокурорские работники и незаконченные судебные производства. Передача дел, прекращение работы отдельных учреждений и перераспределение функций требовали последующих организационных мер.

Декрет о суде провёл юридическую границу между прежней и новой судебными системами, но не определил порядок ликвидации каждого элемента военно-судебного аппарата.

В конце 1917 — начале 1918 года новая судебная система находилась в процессе формирования.

В декабре 1917 года появились инструкции, определявшие состав революционных трибуналов, круг рассматриваемых ими дел и порядок производства. Одновременно подобные органы создавались на местах решениями Советов.

В документах начала 1918 года встречается наименование «военно-революционный трибунал». Так, сохранился комплекс материалов Орловского уездного военно-революционного трибунала по делу протоиерея Михаила Тихоницкого: следственные постановления, обвинительный акт, протокол заседания и приговор.

Эти материалы подтверждают существование военно-революционных трибуналов ещё до создания централизованной системы революционных военных трибуналов Красной армии.

Следовательно, одинаковая или близкая терминология не всегда означала принадлежность органов к одной организационной системе. Местные военно-революционные трибуналы начала 1918 года и позднейшие революционные военные трибуналы при органах военного управления следует различать.

Создание регулярной Красной армии потребовало специальных органов для рассмотрения преступлений военнослужащих.

Общие революционные трибуналы не могли полностью заменить военные судебные органы. Дезертирство, нарушения приказов, преступления командного состава и другие деяния, связанные с военной службой, требовали специализированной подсудности.

14 октября 1918 года приказом Революционного военного совета Республики № 94 было предписано сформировать Военно-революционный трибунал при РВСР. Его председателем был назначен К. Х. Данишевский, членами — К. А. Мехоношин и С. И. Аралов.

Состав первого центрального военного трибунала заметно отличался от дореволюционной кадровой модели. Его руководство составляли прежде всего революционные и военно-политические деятели, а не представители прежнего профессионального военно-судебного корпуса.

Это не означает, что в новой системе вообще отсутствовали профессиональные юристы. Опубликованные источники не позволяют установить их общую долю среди работников ранних революционных военных трибуналов. Однако прежний механизм кадрового воспроизводства военно-судебного ведомства уже не действовал.

Александровская военно-юридическая академия, готовившая офицеров для военно-судебной службы, была ликвидирована в 1918 году. Прежняя система специализированной подготовки кадров прекратила существование.

Следующим этапом стало Положение Революционного военного совета Республики о революционных военных трибуналах от 4 февраля 1919 года, опубликованное 12 февраля.

Оно закрепило систему революционных военных трибуналов, связанную с соответствующими органами военного управления. Председатели и члены трибуналов назначались революционными военными советами.

20 ноября 1919 года ВЦИК утвердил новое Положение о революционных военных трибуналах. С этого момента основы организации специальной военной юстиции регулировались уже не только ведомственными актами РВСР, но и общегосударственным законодательством РСФСР.

Одновременно усложнялась организация трибуналов. Появлялись постоянные штаты, следственные работники, канцелярии и специализированные подразделения.

К 1920 году существовали революционные военные трибуналы Республики, фронтов, армий, военных округов, войск внутренней охраны и отдельных военных формирований. 4 мая 1920 года приказом РВСР № 730 было введено очередное Положение о революционных военных трибуналах.

Частая смена нормативных актов показывает, что организация военной юстиции ещё не устоялась. Она менялась вместе со структурой Красной армии и военного управления.

Наряду с революционными военными трибуналами в Красной армии появились полковые суды.

10 июля 1919 года СНК утвердил Положение о полковых судах. Совпадение названия с дореволюционным полковым судом не означало восстановления учреждения, предусмотренного Военно-судебным уставом 1867 года.

Советский полковой суд действовал на иной нормативной основе и занимал другое место в системе военной юстиции.

Положение 10 июля одновременно упраздняло существовавшие до этого ротные товарищеские и некоторые прифронтовые полковые или отрядные суды. Речь шла не только о создании нового органа, но и о перестройке низового звена судебной системы Красной армии.

Полковые суды позволяли разграничить дела по степени тяжести и не передавать все нарушения непосредственно революционным военным трибуналам.

Особую группу составляли железнодорожные трибуналы.

В условиях Гражданской войны железные дороги имели непосредственное военное значение: по ним перемещались войска, вооружение, продовольствие и другие ресурсы. Нарушение движения, хищения и саботаж на транспорте могли прямо влиять на снабжение армии и положение фронтов.

18 марта 1920 года ВЦИК принял Положение о революционных железнодорожных трибуналах.

Сохранившиеся документы подтверждают их практическую деятельность. Материалы Уфимского отделения революционного военного железнодорожного трибунала содержат постановления, документы об участии защитников, приговоры и акты об их исполнении.

К 1920 году революционная юстиция уже включала несколько видов специализированных трибуналов с различной подсудностью.

Советская военная юстиция тесно взаимодействовала с чрезвычайными органами.

В 1920 году отдельным органам ВЧК предоставлялись права революционных военных трибуналов по определённым категориям дел, прежде всего связанным с военной безопасностью Республики.

Это не означало передачи полномочий конкретного трибунала конкретной чрезвычайной комиссии. Речь шла о нормативном наделении отдельных органов ВЧК соответствующими правами.

Такая конструкция существенно отличалась от организации военной юстиции по Военно-судебному уставу 1867 года, где суд, следствие и прокурорский надзор были институционально разграничены.

Такое регулирование отличалось от модели Военно-судебного устава 1867 года, при которой суд, следствие и прокурорский надзор были институционально разграничены.

В годы Гражданской войны компетенция судебных и чрезвычайных органов могла пересекаться, а отдельные судебные полномочия предоставлялись учреждениям, созданным вне судебной системы.

Сохранившиеся дела свидетельствуют о проведении следствия, составлении обвинительных документов, судебных заседаниях, вынесении письменных приговоров, участии защиты в отдельных процессах и существовании механизмов пересмотра решений.

Поэтому реввоентрибуналы следует рассматривать как специальные судебные органы, действовавшие в условиях чрезвычайного режима и тесно связанные с военно-политическим управлением.

Развитие революционных трибуналов довольно быстро поставило вопрос о пересмотре их решений.

Развитие революционных трибуналов быстро поставило вопрос о пересмотре их решений.

После ликвидации прежней судебной системы этот механизм исчез. Уже 11 июня 1918 года ВЦИК и СНК учредили Кассационный отдел при ВЦИК и установили порядок кассации приговоров революционных трибуналов.

В дальнейшем система пересмотра усложнялась. Появились Кассационный трибунал и другие высшие судебные структуры.

Сохранились решения об отмене приговоров нижестоящих трибуналов. Следовательно, кассационный контроль не ограничивался формальным существованием соответствующих органов.

Здесь можно говорить не о правовой преемственности с Главным военным судом, а о повторном возникновении функции, необходимой любой разветвлённой судебной системе: проверки решений нижестоящих судов.

Речь шла не о восстановлении Главного военного суда, а о появлении необходимого для разветвлённой судебной системы механизма проверки решений нижестоящих судов.

В период наиболее интенсивных боевых действий массовое дезертирство рассматривалось как одна из главных угроз боеспособности Красной армии. Для борьбы с ним создавались специальные комиссии, а дела передавались в органы чрезвычайной и военной юстиции.

Изменение роли военной юстиции особенно наглядно видно на примере борьбы с дезертирством.

В период наиболее тяжёлых боёв массовое дезертирство рассматривалось как одна из главных угроз боеспособности Красной армии. Для борьбы с ним создавались специальные комиссии, а дела передавались в органы чрезвычайной и военной юстиции.

Поэтому постановление 1921 года означало не исключение дезертирства из компетенции военной юстиции, а более чёткое разграничение дел между военными трибуналами и общей судебной системой.

Одновременно с советской системой собственные военно-судебные учреждения существовали в антибольшевистских армиях и государственных образованиях.

Говорить о единой «военной юстиции Белой армии» можно лишь условно. Белое движение не имело единой системы государственной власти на всей территории и на протяжении всей Гражданской войны. Военно-судебные учреждения Востока России, Юга России, Северо-Запада и Дальнего Востока формировались в различных политических и военных условиях.

Одновременно с советской системой собственные военно-судебные учреждения действовали в антибольшевистских армиях и государственных образованиях.

Путеводитель Российского государственного военного архива фиксирует значительный комплекс фондов военно-судебных и следственных органов Белого движения. В них представлены военно-судные части при штабах, военно-окружные, корпусные, военно-полевые и полковые суды, следственные комиссии, материалы военной прокуратуры, обвинительные акты, приговоры и судебно-следственные дела.

Сохранившиеся материалы позволяют установить общую тенденцию: антибольшевистские правительства в значительно большей степени опирались на дореволюционные военно-судебные институты и законодательство.

Это позволяет говорить о значительно более выраженной организационной и нормативной преемственности с дореволюционной системой, чем в советской военной юстиции.

Однако это не было простым воспроизведением военно-судебной системы Российской империи. Условия Гражданской войны расширяли сферу военно-полевой юстиции, ускоренных процедур и непосредственного влияния командования на судебную практику.

На территории Поволжья, Урала и Сибири существовали военно-судные части при штабах, военно-окружные и корпусные суды, временные военные и военно-полевые суды, следственные комиссии и полковые суды.

Приказом войскам Западного фронта № 7 от 5 ноября 1918 года, со ссылкой на Положение о полевом управлении войск в военное время, формировались управление заведующего военно-судной частью русских войск фронта и прифронтовые военные суды.

Использование дореволюционной нормативной базы и прежней военно-судебной терминологии показывает, что на Востоке России стремились не создавать новый тип военного суда, а восстанавливать известные институты в новых политических условиях.

На Дальнем Востоке военно-судебные учреждения антибольшевистских сил продолжали существовать и после разгрома основных белых армий в Сибири.

В 1920–1922 годах функции высшего военно-судебного учреждения выполнял Приамурский военно-окружной суд, впоследствии преобразованный в объединённый Приамурский военный и военно-морской суд.

Поэтому 1922 год важен не только как рубеж советской судебной реформы, но и как время прекращения деятельности последних антибольшевистских военно-судебных учреждений на Дальнем Востоке.

В Вооружённых силах Юга России также сохранялись учреждения дореволюционного типа.

Архивные материалы фиксируют Главного военного и военно-морского прокурора, военных прокуроров корпусных судов, военных следователей, судебно-следственные комиссии и военно-полевые суды.

Следовательно, прокуратура и предварительное следствие сохранялись как самостоятельные элементы военно-судебной системы.

При этом боевые условия и массовые нарушения дисциплины приводили к широкому применению военно-полевых судов и упрощённых процедур.

Поэтому военно-судебную систему Белого Юга нельзя считать ни полностью сохранённой дореволюционной системой, ни совокупностью исключительно чрезвычайных органов. В ней сочетались обычные военно-судебные учреждения и специальные процедуры военного времени.

Отдельного внимания заслуживает военная юстиция Крыма 1920 года при П. Н. Врангеле.

Сохранившиеся нормативные материалы показывают попытку упорядочить военно-судебную практику и ограничить применение наиболее упрощённых военно-полевых процедур.

Приказом от 6 апреля 1920 года изменялся порядок возбуждения уголовного преследования против военнослужащих и усиливалось значение предусмотренных законом поводов к началу производства.

14 апреля были введены военно-судные комиссии. Они создавались при гарнизонах и комендатурах и должны были рассматривать определённые категории дел в установленной процедуре. При несогласии с решением комиссии дело могло передаваться в корпусный или военно-окружной суд.

Осенью 1920 года предпринимались меры по разграничению судебного и административного управления военно-судебным ведомством.

Эти меры не делали военные суды независимыми от командования. В условиях Крыма 1920 года судебные органы оставались тесно связаны с военной властью.

Однако направление реформ прослеживается достаточно ясно: часть чрезвычайных военно-полевых процедур пытались заменить более формализованным судебным производством с участием следствия и прокурорского надзора.

После распада дореволюционной системы военная юстиция развивалась по двум основным направлениям.

Советская власть отказалась от прежних военных судов и создавала новую систему на других политических и организационных основаниях. Революционные военные трибуналы постепенно получили собственную иерархию, следственный аппарат, специализированную подсудность и механизмы пересмотра решений.

Антибольшевистские правительства преимущественно использовали дореволюционные нормы, должности и типы военно-судебных учреждений. При этом война заставляла их расширять военно-полевую юстицию и применять ускоренные процедуры.

Различие между этими моделями заключалось не в самом наличии чрезвычайных судебных механизмов: они существовали по обе стороны фронта.

Основное различие состояло в отношении к дореволюционной военно-судебной системе.

Для советской власти она являлась частью ликвидированного государственного порядка, и новая военная юстиция создавалась заново.

Для антибольшевистских правительств дореволюционное военно-судебное законодательство и организация оставались основой, которую они пытались сохранить или восстановить.

К 1921 году советская судебная политика сместилась от расширения специальных юрисдикций к их централизации.

23 июня 1921 года ВЦИК принял постановление об объединении революционных трибуналов Республики.

Ранее обособленные трибунальные структуры, в том числе система революционных военных трибуналов и военно-железнодорожная юстиция, включались в более централизованную организацию.

Одновременно происходило перераспределение подсудности между специальными и общими судами.

Эти изменения отражали переход от судебной организации, сложившейся в разгар Гражданской войны, к более централизованной системе.

В 1922 году революционные трибуналы продолжали действовать, но одновременно проходила общая судебная реформа.

Были приняты Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР, учреждена советская прокуратура, готовилось новое Положение о судоустройстве.

Завершение революционно-трибунального периода поэтому нельзя связывать с одной датой или одномоментной ликвидацией военных судебных органов.

Специальная военная юстиция постепенно включалась в новую систему советских судов.

С введением Положения о судоустройстве РСФСР с 1 января 1923 года центральное место в специальной военной судебной системе заняла Военная коллегия Верховного Суда РСФСР.

К началу 1923 года революционные военные трибуналы периода Гражданской войны были преобразованы в иную организационную форму советской военной юстиции.

В 1917 году Россия имела единую военно-судебную систему, основанную на Военно-судебном уставе 1867 года. В неё входили военные суды нескольких уровней, военные следователи, прокуратура и специализированная система подготовки кадров.

После Октябрьской революции эта система была юридически упразднена советской властью. Вместо неё постепенно возникла система революционных военных трибуналов.

Её устройство первоначально существенно отличалось от дореволюционного порядка. Иными были порядок формирования судов, их связь с военным управлением и место в государственном механизме.

Вместе с тем по мере развития новая система создавала собственное следствие, судебную иерархию, специализированную подсудность и порядок пересмотра решений.

На территориях, контролировавшихся антибольшевистскими силами, развитие шло иначе. Там в значительной мере сохранялись или восстанавливались военно-окружные, корпусные, полковые и военно-полевые суды, военная прокуратура и следствие.

После распада прежнего государства сложились две основные модели военной юстиции.

Советская система строилась через отказ от дореволюционной организации и создание новых институтов.

Антибольшевистские системы характеризовались значительно большей преемственностью с прежним военно-судебным устройством, хотя и они существенно изменялись под воздействием Гражданской войны.

При этом обе стороны сохраняли потребность в специализированном рассмотрении преступлений военнослужащих, расследовании воинских преступлений и поддержании дисциплины в вооружённых силах.

Главным результатом периода 1917–1922 годов стало не исчезновение военной юстиции, а распад единой дореволюционной системы и формирование на её месте нескольких военно-судебных моделей, из которых советская впоследствии стала основой системы военных судов СССР.

1. Военно-судебный устав 1867 года.

2. Декрет о суде № 1. 1917.

3. Декрет СНК «О революционных трибуналах». 4 мая 1918 года.

4. Декрет ВЦИК и СНК об учреждении Кассационного отдела при ВЦИК. 11 июня 1918 года.

5. Положение РВСР о революционных военных трибуналах. 4 февраля 1919 года.

6. Положение ВЦИК о революционных военных трибуналах. 20 ноября 1919 года.

7. Основное положение ВЦИК о революционных трибуналах. 18 марта 1920 года.

8. Положение ВЦИК о революционных железнодорожных трибуналах. 18 марта 1920 года.

9. Приказ РВСР № 730. 4 мая 1920 года.

10. Постановление ВЦИК об объединении революционных трибуналов Республики. 23 июня 1921 года.

11. Данишевский К. Х. Революционные военные трибуналы. М., 1920.

12. Путеводитель по фондам Белой армии. Российский государственный военный архив. М., 1998.

13. Цветков В. Ж. Политико-правовые особенности организации судебной власти и репрессивной системы в белом Крыму в 1920 г. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2018. Т. 17. № 1.

14. Руководство для военно-судных комиссий, военно-полевых и полковых судов. Севастополь, 1920.

15. Гороховский Н. Н. Становление и правовой статус военных трибуналов в Среднем Поволжье: ноябрь 1917 г. — 1922 г. Тольятти, 2004.

16. Давыдов А. Ю. Революционные военные железнодорожные трибуналы на Северо-Западе России // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. 2023.